La métallurgie à Plaines (Aube) au XIXe siècle

En 1836, Bazile, Louis, Maître & C’e, maîtres de forges à ChâtiIIon-sur-Seine, fondent à Plaines une tréfilerie et une forge anglaise sur le site d’un ancien moulin.

En 1858, l’usine passe sous le contrôle de Bougueret, Martenot & C’e qui y ajoute quatre fours à puddler. Elle est intégrée en 1847 aux Forges de Châtillon et Commentry. L’usine est modifiée après la Première Guerre mondiale. De nouveaux ateliers remplacent les anciens qui sont démontés. L’installation d’une centrale hydroélectrique permet l’autosuffisance du site en énergie. Ce dernier, desservi par embranchement ferroviaire et voie particulière, ferme vers 1960.

La trefilerie de Plaines

Le développement du site

L’établissement métallurgique de Plaines est situé actuelle rue de l’lsle, à proximité d’un moulin installé sur la Seine de temps immémoriaux.

Dans les années 1820, le site est exploité par Jean-Baptiste Millot, propriétaire à Gyé-sur-Seine. L’usine comprend deux bâtiments : celui de la rive droite renferme une huilerie, celui de la rive gauche contient des moulins à blé. Les deux bâtiments sont séparés par un vannage qui occupe toute la largeur de la rivière et qui est lui même divisé en deux parties par une pile en pierre de taille. Deux roues hydrauliques font tourner les moulins à blé.

En 1827, Millot souhaite remplacer son huilerie par un laminoir et une fenderie avec martinet et précise au préfet de l’Aube : « ce qui sera très avantageux pour les habitants de la commune de Plaines et ne nuira en rien ni aux propriétaires ni aux usines, attendu que dans l’établissement projeté on ne se servira que du charbon de terre et que, quand même on se servirait un peu de charbon de bois, les forèts qui avoisinent la commune de Plaines seraient plus que suffisantes, sans nuire à personne. » Le projet n’est pas réalisé.

En 1836, Bazile, Louis, Maître & Cⁱe, maîtres de forges à ChâtiIIon-sur-Seine, achètent le site et le transforment en tréfilerie avec les laminoirs nécessaires à la préparation du fer.

En 1837, les bâtiments sont achevés : la production commence en juillet. La tréfilerie comprend vingt-six bobines à tréfiler à axe horizontal, vingt-quatre bobines à tréfiler à axe vertical et une roue hydraulique. L’atelier de fabrication de la verge ronde comprend trois trains de laminoirs, dont la roue fait de plus mouvoir un ventilateur et une cisaille, et trois fours à réverbère de chaufferie à la houille, à la suite desquels sont placés trois fours à recuire chauffés par les gaz. On ne fabrique que du fil de fer.

Les produits sont écoulés par le canal de Bourgogne, distant de trente kilomètres. Le fil de fer est envoyé à Châtillon d’où vient la matière première qui a déjà subi une première préparation. Le combustible est la houille, alors que seuls les fers affinés au charbon de bois ont alors la réputation de convenir à la production du fil de fer. L’usine emploie trente-six tréfileurs et vingt deux lamineurs qui gagnent de quatre à cinq francs par jour, et vingt six autres personnes payées trois francs par jour. L’atelier marche jour et nuit, et connaît trois jours de chômage consécutifs sur quinze.

En 1840, les habitants de Plaines réclament la remise en service du moulin à blé car ils sont obligés de faire moudre leur grain en dehors de la commune. Ils demandent aussi un peu plus d’eau pour laver leur linge et abreuver les bestiaux. Leurs demandes seront prises en considération en 1845.

En 1846, Bougueret, Couvreux, Martenot, Landel & Cⁱe contrôlent Plaines et la métallurgie du Châtillonnais.

L’usine de Plaines change et grandit sans que les autorités concernées soient toujours informées. L’ingénieur des mines s’en plaint auprès du préfet de l’Aube. Le site comprend douze fours à réverbère de chaufferie à la houille, dix équipages de cylindres pour la fabrication de la verge ronde, une cisaille, une tréfilerie. L’usine consomme le fer au bois des usines de Clairvaux et d’autres forges appartenant à la compagnie, des fers puddlés bruts provenant des usines de Châtillon-sur-Seine appartenant à la compagnie, de la houille venue d’Épinac.

En 1847, Plaines est intégrée à la Société des Forges de Châtillon et Commentry, dont Bougueret, Martenot & Cⁱe, maîtres de forges à sainte-Colombe (Côte d’Or) sont propriétaires. L. Defrance est directeur de l’usine. Deux chaudières cylindriques à vapeur et une machine à vapeur de douze chevaux pour servir de moteur à un ventilateur et faire marcher une pompe alimentaire, sont installées en 1848. Les deux chaudières sont chauffées par la flamme perdue des fours à réchauffer.

En 1850, des travaux sont entrepris sur le déversoir et les vannages de la retenue d’eau et le régime hydraulique de l’usine est fixé par décret.

En 1854, les deux chaudières autorisées en 1848 sont remplacées par une chaudière unique, munie de deux bouilleurs, provenant de la forge de Maisonneuve (Côte d’Or) achetée par Bougueret, Martenot & Cⁱe.

L’usine de Plaines fonctionne bien et est agrandie en 1858. On ajoute quatre fours à puddler pour l’affinage de la fonte à la houille aux deux existants et les appareils de compression nécessaires à la fabrication du fer brut, tels que presses et cylindres étireurs.

La demande en permission précise que la consommation annuelle de chacun des fours à puddler peut être annuellement de 1 200 tonnes de fonte et de 7 500 hectolitres de houille et que la production annuelle pourra être de 1 100 tonnes de fer qui sera employé dans l’usine même pour la fabrication du fil de fer. L’ingénieur des Mines estime dans son rapport que l’usine consomme 15 000 hectolitres de houille d’Epinac et 240 tonnes de fonte provenant des usines de Larrey et de Sainte-Colombe (Côte d’Or) ou d’usines haut-marnaises et que la production annuelle est de 2 200 tonnes de fer brut employé dans l’usine pour la fabrication du fil de fer.

Le manque d’eau (1857, 1859, 1862) ou la rupture des turbines (1860) peuvent parfois ralentir une activité très prospère. En 1860, l’usine, qui utilise du minerai de Thieffrain, produit 560 tonnes de fers par mois (360 tonnes de petits fers ronds et 200 tonnes de fil de fer) vendus en France, notamment à Paris et Lyon. 100 tonnes de pointes sont expédiées sur Paris et sur la Côte d’Or (usine de Chamesson). Les salaires oscillent entre un franc cinquante et trois francs cinquante par jour.

En 1861, le générateur de l’appareil à vapeur est remplacé par une chaudière confectionnée dans les ateliers Roy et Matinet (Côte d’Or). Le directeur est toujours L. Defrance.

Le 23 juin 1862 à Paris, la Compagnie des Forges de Châtillon et Commentry se constitue en Société anonyme des Forges de Châtillon-Commentry, autorisée par décret impérial du 10 juillet 1862.

À Plaines, la production de fers ronds est alors en baisse du fait de la concurrence anglaise. Un train de cylindres est supprimé et transféré à Sainte-Colombe pour économiser sur les transports. L’usine ne vend pas, elle fabrique et expédie selon les ordres des gérants de la société à Sainte-Colombe. Les salaires sont de deux francs soixante-quinze pour les tréfileurs, de deux francs vingt-cinq pour les manœuvres, de un franc vingt-cinq pour les enfants.

En 1877-1879, la Tréfilerie, si elle continue de produire, le fait à des prix peu rémunérateurs. Au cours des années 1880-1890, l’effectif employé varie entre cent cinquante et cent quatre-vingt personnes.

En 1883, est introduite la galvanisation. Les fabrications de la laminerie-tréfilerie sont très bonnes et les ventes actives.

En 1891, les statistiques préfectorales précisent à propos de la production de l’usine : « laminoirs à petits fers, fabrication de fils de fer et acier, galvanisation ».

La Compagnie des Forges de Châtillon-Commentry est aussi implantée dans la proche commune de Mussy-sur-Seine, où elle reprend un site développé antérieurement par le Châtillonnais Cailletet qui fait construire un moulin vers 1840 et y installe par la suite une tréfilerie où l’on produit également des pointes.

En 1845-1847, ce site est exploité par Buisson et Mousse, puis entre dans le giron de la société Bougueret, Martenot & Cie.

En 1857-1858, il emploie entre quinze et vingt personnes, parmi lesquelles quatre ouvrières qui mettent les pointes en paquets.

En 1860, les dix-huit ouvriers gagnent entre un et trois francs par jour.

En 1862, le site occupe dix ouvriers et est considéré comme une annexe de Plaines. Il emploie trente-sept personnes au cours des années 1876-1882, puis trente en 1883 et trente-quatre en 1889.

L’Aube compte au XIXe siècle d’autres tréfileries

À Longchamps, Dessertine père et fils ouvrent un établissement en 1875, à la place d’une scierie hydraulique mécanique attestée en 1859. Il compte vingt- six bobines de tréfilerie, cinquante machines à clouterie, mues par une roue hydraulique de trente chevaux. Il consomme de quinze à vingt tonnes de petit fer rond, machine ou verge de tréfilerie qu’il tire de la Prusse, une quantité égale de machine puddlée provenant des forges de Carnaval (Haute-Marne), de sept à dix tonnes de machine forgée provenant de fers d’affinerie de Manois (Haute-Marne) et sept tonnes de houille de Sarrebrück.

La tréfilerie de Soulaines, qui fonctionne déjà en 1868, compte vingt-trois ouvriers en 1873 et connaît des difficultés. En 1874, elle n’offre qu’un travail irrégulier à des ouvriers dont l’effectif oscille entre dix et dix huit. L’activité s’améliore en 1875 et l’établissement emploie vingt-cinq personnes. Leur nombre varie de vingt-quatre à vingt-huit en 1876.

En 1877, l’établissement, éloigné de 17 km du chemin de fer, connaît de nouveaux problèmes et cesse son activité en 1878.

Une fabrique de pointes est attestée à Bar-sur-Seine en 1859, employant six ouvriers. En 1860, elle compte huit ouvriers et douze nouveaux métiers sont en construction.

En 1861, les huit à dix ouvriers fabriquent des pointes et des chaînes pour l’agriculture avec ventes dans un rayon restreint.

En 1862, les six à huit employés élaborent des pointes de toutes dimensions. En 1876, la pointerie emploie douze personnes.

Le site actuel

Au début du XXe siècle, la société Châtillon-Commentry continue l’exploitation de l’usine qui semble modifiée après la Première Guerre mondiale.

De nouveaux ateliers remplacent les anciens qui sont démontés ; puis une centrale hydroélectrique est installée dans le deuxième quart du XXe siècle, permettant une autosuffisance du site en énergie jusqu’à sa fermeture vers 1960. La forge anglaise ayant été complètement détruite, il n’en subsiste aujourd’hui que des bâtiments de tréfilerie, de nombreux logements et la centrale hydroélectrique qui continue de fonctionner. L’usine est desservie par embranchement ferroviaire et voie particulière.

Le site comprend encore plusieurs éléments intéressants :

Atelier de fabrication en rez-de-chaussée élevé en brique et pan de bois, couvert de longs pans en tuile plate et tuile mécanique : vestiges de la tréfilerie d’origine.

Tréfilerie du XXe siècle en rez-de-chaussée, en brique et pan de fer, couverte en sheds.

Logements de contremaîtres à un étage carré, couverts de longs pans en tuile plate, présentant une façade ordonnancée.

Etablissement de bienfaisance ayant abrité logement des sœurs et salle d’asile, à un étage carré, composé de deux ailes en prolongement d’un corps central couvert d’un toit en pavillon en tuiles mécaniques.

Centrale hydroélectrique en rez-de-chaussée à structure en béton, remplissage en brique et toit bombé en béton.

La Cie des Forges de Châtillon-Commentry dans l’Aube en 1851

Rapport de l’ingénieur ordinaire des Mines

Demande présentée par la Compagnie des Forges de Châtillon & Commentry à l’effet d’être autorisée à se constituer en société anonyme.

 « Par une lettre en date du 27 juillet 1861, Mr le Préfet de l’Aube expose que la Compagnie des Forges de Châtillon & Commentry qui existe depuis un certain nombre d’années sous forme de société en commandite, a adressé à l’Administration une demande tendant à obtenir l’autorisation de se constituer en société anonyme. Il charge en conséquence les Ingénieurs des Mines de faire un examen détaillé des pièces jointes à cette demande par les représentants de la dite Compagnie et de produire un rapport circonstancié tant sur le fond en lui même du projet en question, que sur la valeur des exploitations que la Compagnie possède dans le département de l’Aube.

Les pièces dont l’ampliation a été jointe à la demande, et qui sont soumises à notre examen, sont les suivantes :

• 1º. Rapport présenté par la commission des statuts à l’assemblée générale des actionnaires;
• 2º. Désignation des immeubles sociaux;
• 3º. Extrait des registres des délibérations de l’assemblée générale des actionnaires;
• 4º. Note des dividendes distribués;
• 5º. Etat des propriétés au 30 juin 1860;
• 6º. Bilan de l’exercice 1859-1860, avec note explicative des articles du bilan;
• 7º. Sous-bilan des articles du bilan.

Ainsi que je l’ai dit plus haut, l’avis réclamé des Ingénieurs des l’•1ines paraît devoir se composer de deux parties distinctes, l’une purement technique relative à la valeur des exploitations dont la compagnie est propriétaire dans l’Aube ; l’autre plus particulièrement économique et comprenant l’examen complet de la question, comme principe et comme moyens d’exécution. Mais il est facile de voir que pour une affaire aussi étendue que celle dont il est question, il ne peut nous être demandé de renseignements sérieux et positifs que sur la première de ces parties.

Si la Compagnie des Forges de Châtillon & Commentry avait ses usines groupées dans le département de l’Aube ou dans les trois départements qui constituent le sous-arrondissement minéralogique de Troyes, il serait possible assurément à l’Ingénieur chargé de ce sous-arrondissement de se rendre compte de la valeur réelle de l’ensemble des usines et de la situation industrielle et commerciale de la société qui les exploite, mais il n’en est pas ainsi : les établissements de la Compagnie sont dispersés dans 7 départements différents, ceux de l’Aube, de l’Yonne, de la Hte-Marne, de la Côte d’Or, de l’Allier, de la Nièvre et du Cher, départements qui sont distribués entre 4 services d’lngénieurs ordinaires et 3 services d’lngénieurs en chef ; chaque ingénieur ordinaire étant appelé à agir isolément dans sa circonscription ne peut évidemment étendre ses appréciations à des objets qui échappent à son examen et est obligé de les restreindre à ceux qu’il a directement sous les yeux. Impossible dès lors d’entrer au fond de la question et de baser sur des documents certains une opinion motivée quant à l’authenticité du bilan communiqué et quant à la validité des arguments mis en avant en faveur de la constitution en société anonyme.

De plus, outre les évaluations mobilières et immobilières, il resterait encore avant d’être en mesure de se prononcer un point capital à examiner ; c’est celui des comptes d’avance de marchandises, de banque et de caisse qui entrent pour la plus forte part dans le fonds de roulement; ces comptes qu’il est impossible de subdiviser de manière à retrouver la part précise afférente à chaque établissement, et qui résultent de l’ensemble des opérations de la société, ne se trouvent qu’à son siège central à Paris. Cet examen ne peut avoir lieu que là, et, pour s’y livrer utilement, il faut déjà avoir entre les mains le résumé des résultats fournis individuellement par chaque département. Je ne parle pas des statuts en eux mêmes proposés pour la nouvelle société ; leur discussion est complètement en dehors de notre ressort, et d’ailleurs ces statuts qui remontent déjà à plusieurs années sont destinés, si la constitution de l’anonymat est accordée, à subir de profondes modifications.

Ainsi, je le répète, je ne puis entrer dans le fond d’une question dont je n’embrasse qu’un côté ; tout ce qui dans cette question se rapporte à la partie financière et commerciale, à l’actif en marchandises et en comptes divers, aux articles du passif et en particulier aux dettes à amortir, échappe à mon appréciation , il en est de même des exploitations situées en dehors de mon service. Le seul point sur lequel peut donc porter mon examen est la part que prennent les usines de l’Aube et de l’Yonne dans la valeur mobilière figurant à l’actif, et celle pour laquelle l’outillage et le mobilier des dites usines entrent dans la masse du fonds de roulement.

En dehors de cela je ne puis présenter qu’un aperçu général résultant de mes observations personnelles sur l’importance et la prospérité de la société de Châtillon et je dois être d’autant plus réservé dans cet aperçu qu’il ne m’a été permis d’étudier qu’une partie bien peu considérable de cette vaste affaire industrielle.

Pour être en mesure de remplir cette tâche, les renseignements résultant des pièces que j’ai citées plus haut, et qui nous avaient été fournies, ne pouvaient suffire. II a fallu réclamer à la gérance des états détaillés accompagnés de l’évaluation des immeubles, et des objets mobiliers appartenant à la société, et en même temps que j’ai dû faire une tournée spéciale sur les lieux, dans l’Aube et dans l’Yonne, pour me rendre compte de la manière dont ces évaluations étaient établies. Les derniers des renseignements réclamés ont été adressés à M. l’Ingénieur en chef le 22 de ce mois. A l’aide de ces renseignements, je vais donner d’abord l’énumération et la description des propriétés industrielles ou autres que possède la Compagnie dans le département de l’Aube, en faisant suivre la désignation de chaque article de l’estimation fixée par la gérance. Je procéderai ensuite de même à l’égard des objets mobiliers dépendant des usines. Enfin, pour donner la mesure de l’intérêt qu’offrent ces usines, j’indiquerai les résultats de Ieur fabrication pour l’exercice 18ô0-1861.

La Société de Châtillon possède dans l’Aube les usines de Plaines et de Mussy-sur-Seine avec Ieurs dépendances.

L’usine de Plaines est située dans la vallée de la Seine sur la route de Bar-sur-Seine à Châtillon, et à peu près à égale distance de ces deux villes. Elle se compose

• 1º. d’un atelier de puddlage qui n’est pas en activité en ce moment, mais qui est complet et en bon état d’entretien ;
• 2º. d’une forge pour le laminage de la machine avec ses accessoires;
• 3º. d’une tréfilerie et de ses annexes ;
• 4º. d’une couperoserie où l’on fait cristalliser le sulfate de fer provenant de l’atelier de décapage.